Ordenanza in-cívica y educación pública

Las movilizaciones continúan y van en aumento. Aquí transcribimos dos manifiestos diversos que esperan nuestro apoyo este sábado y domingo al mediodía.
El descontento debemos reflejarlo en la calle, no guardarlo dentro de un armario hasta que se apolille. La organización de una ciudad mejor la debemos llevar a cabo entre todos. ¡Sal a la calle y comunícate con los demás!

Desobedece la ordenanza IN-cívica. ¡Pinta con tiza!

Desde aquí apoyamos la petición de derogación de esta ordenanza por considerar que no protege el espacio público sino que sirve de excusa para reprimir y criminalizar a los movimientos sociales.
Animamos a todo el mundo a participar en este acto en la Plaza del Pilar este sábado 11 a las 12 horas. ¡Escribe tu reclamación con tiza!

MANIFIESTO DE LA TIZA Y EL GERANIO

Somos subversivas. O por lo menos así nos considera el Ayuntamiento de Zaragoza. Armadas con maceteros llenos de geranios y con trozos de tiza, la pasada primavera nos lanzamos a la calle a reivindicar, a proponer, a compartir con los demás demandas que creemos justas. Pero al igual que nosotras no entendemos la vida sin luchar por un mundo mejor, el equipo de Gobierno municipal no entiende que existe un derecho constitucional que nos ampara, y es el derecho a la protesta, derecho a la crítica de un sistema caduco que ya no nos sirve.

Recientemente, varias de nosotras hemos recibido notificaciones de sanciones graves, con multas que pueden alcanzar los 1.500 euros por haber infringido la “ordenanza cívica”, es decir:

- Por dañar el espacio público pintando con tiza en el suelo de la calle Alfonso con consignas tan peligrosas como “Acampa”.

- Por pintar la prolongación del carril bici del Coso Bajo y colocar maceteros con geranios para delimitarlo. Poco después los servicios de limpieza lo borraron, y semanas más tarde el Ayuntamiento pintó oficialmente los 9 metros de ciclovía que reivindicábamos.

- Por pegar carteles de la Asociación de Vecinos.

Reclamamos la derogación inmediata de la “Ordenanza Cívica”. Una norma que no sirve para proteger el espacio urbano, sino que en manos de un Gobierno represivo sólo sirve para criminalizar a los movimientos sociales. Para señalarnos con el dedo y acusarnos de vándalos. Pero sabemos que no lo somos.

Los verdaderos criminales se sientan en despachos de entidades financieras que desahucian a la gente de sus casas.

Los verdaderos criminales disfrutan de las fortunas amasadas con la especulación de la burbuja inmobiliaria y hoy guardadas a buen recaudo en paraísos fiscales.

Nuestro gran pecado sólo ha sido salir a la calle y lanzar un grito para despertar vuestras conciencias. Y vamos a seguir haciéndolo.

¡Salud y muerte a la ordenanza IN-cívica!

Concentración contra los recortes y por la Escuela Pública

Estimados compañeros y compañeras:

Atravesamos unos momentos difíciles, social y económicamente. La crisis que conocéis y muchos sufrís directamente está causando estragos en las conquistas sociales que en los últimos años habíamos logrado entre todos, poniendo en peligro el llamado Estado del Bienestar. La Educación, que junto con la Sanidad y los Servicios Sociales son los pilares de una sociedad moderna, solidaria y democrática, está viéndose afectada seriamente. Por eso, no podemos dejar de exigir que la Educación y la Escuela Pública sean tenidas en consideración de forma prioritaria por nuestros gobernantes, porque ella, la Escuela Pública, es la única garante de un equilibrio territorial, es la que llega todos los rincones de Aragón y debe hacerlo en las mejores condiciones.

Los últimos presupuestos del Gobierno de la Sra. Rudi en Aragón van en dirección contraria a la Escuela Pública y amparándose en esta situación de crisis, se recortan ampliamente las partidas económicas a la Escuela Pública, pero se incrementan las destinadas a la concertada. Por eso, quienes la defendemos y trabajamos por ella, creemos que ha llegado el momento de protestar públicamente. Os convocamos desde FAPAR, junto a ADEA, CC.OO., CHA, CGT, CSIF, FABZ, IU, la Plataforma Escuela Pública, PSOE, STEA y UGT a una

CONCENTRACIÓN EL DOMINGO 12 A LAS 12 DE LA MAÑANA FRENTE AL PIGNATELLI (Pº María Agustín, 36)

En defensa de la Escuela Pública y contra los recortes en Educación, porque:

• Se impide la participación de las familias de la escuela pública. Recientemente se cambia la cerradura de una de las salas de trabajo de FAPAR en Zaragoza, para darle las llaves a la Federación cristiana de APAS.

• No se presupuesta la construcción o ampliación imprescindible de colegios públicos, pero se acude a la iniciativa público-privada para la construcción de concertados.

• No todos los centros educativos públicos disponen aún de Escuela 2.O o Bilingüismo, pero se amplían en la concertada.

• No se cubren las necesidades de becas de comedor en la escuela pública, ni se está pagando a las empresas de cátering, pero se anuncian becas en los centros concertados.

• No se atienden las necesidades de transporte de muchos escolares de centros públicos, pero se plantea que haya zona única de escolarización para que todos puedan elegir centro concertado en las ciudades.

• Se suprimen 13 CPRS y se limita la necesaria formación permanente del profesorado.

• Se cancelan las oposiciones y se aumenta la interinidad.

• No se cubren las bajas de profesorado y aumentan las ratios.

• Desaparecen programas y se reducen los desdobles.

• Los centros públicos admitimos el 80% del alumnado con necesidades educativas especiales y se nos aboca a tener centros gheto.

Mientras se aplican todos estos recortes a la escuela pública,
se incluyen partidas que superan los 3.500.000€ para la escuela concertada.

Por todo esto, os animamos a acudir a la concentración con carteles que sirvan de denuncia de las necesidades específicas que cada uno de vuestros centros tiene.

¡¡¡Juntos podemos hacernos oír!!!

Jardineros en lucha

"L@S JARDINER@S DE FCC SE VUELVEN A MOVILIZAR CONTRA LOS RECORTES"

Los trabajadores de FCC PARQUES Y JARDINES ZARAGOZA os invitan a participar en las movilizaciones que desde este momento comienzan a tener lugar tras la decisión de la empresa, tres meses después de estar un mes de huelga, de recortar salarios, recortar los derechos sociales adquiridos así como aplicar la doble escala salarial precarizando todavía más a los trabajadores eventuales.

CONCENTRACIÓN 2 DE FEBRERO A LAS 18:00 HORAS EN LAS ESCALERAS DEL PARANINFO.

NO A LOS RECORTES EN FCC PARQUES Y JARDINES

Los trabajadores y trabajadoras de la contrata municipal que gestiona FCC queremos denunciar públicamente la decisión, unilateral y sin negociación alguna, de la empresa de RECORTAR SALARIOS y BENEFICIOS SOCIALES, arrebatando de un plumazo todas las conquistas laborales y sociales conseguidas en los últimos 20 años.

FCC introduce también la doble escala salarial contribuyendo a que haya trabajadores de 1ª y trabajadores de 2ª, en un claro intento de dividir a la plantilla, precarizando todavía más a los trabajadores eventuales.

Tres meses después de que la plantilla de parques y jardines estuviera 24 días de huelga indefinida en defensa de sus derechos, FCC vuelve con su habitual conducta de ataque y confrontación hacia los trabajadores aplicando los siguientes recortes:

- REDUCCIÓN SALARIAL.

- DESAPARECEN LOS PUENTES.

- NIEGAN ASCENSOS DE CATEGORÍA ACORDADOS.

- VARIACIÓN DEL RÉGIMEN VACACIONAL.

- REDUCCIÓN GRATIFICACIONES SOCIALES (HIJOS, JUBILACIÓN, MATRIMONIO…).

- ELIMINACIÓN DE HORAS PARA ACOMPAÑAR A HIJOS MENORES DE SIETE AÑOS O DISMINUIDOS AL MEDICO ESPECIALISTA.

- LOS TRABAJADORES DE CONTRATO POR SUSTITUCIÓN DE JUBILACIÓN ANTICIPADA NO PASARAN A FORMAR PARTE DE LA PLANTILLA.

- ARREBATAN LAS ASAMBLEAS ACORDADAS DE TRABAJADORES.

- INTRODUCCIÓN DOBLE ESCALA SALARIAL.

Exigimos el respeto del pacto laboral vigente así como la negociación de un nuevo pacto laboral DIGNO.

Hacemos un llamamiento al ayuntamiento y a todos los grupos municipales, como máximos y únicos responsables del servicio municipal de parques y jardines, y ante la nueva adjudicación de la contrata en estos meses, que garanticen los derechos de los trabajadores y trabajadoras y que hagan constar la negociación de un nuevo pacto en la contrata.

ACUDE Y/O DIFUNDE.

Más información en: http://eljardinlibertario.blogspot.com/

Economía del Bien Común

Christian Felber - La Economía del Bien Común from ATTAC.TV on Vimeo.

La economía del bien común es una teoría formulada por Christian Felber, joven economista nacido en Austria. Se trata de un sistema económico alternativo completo basado en la cooperación, el respeto al ser humano y al medio ambiente. Sus fundamentos se van desarrollando con la colaboración de un círculo de empresarios, cada vez mayor, que avanza en 10 campos de actuación.

Las nuevas ideas que buscan mejorar el sistema político-económico dominante son muy variadas y surgen por doquier, ya que cada vez más personas y colectivos ven necesario un cambio para asegurar el bienestar de todos y no solo el de unos cuantos privilegiados. Estos nuevos caminos deberían ser escuchados y valorados por la sociedad en su conjunto ya que, en estos momentos de crisis y disyuntivas, nos forman e informan sobre cómo y por qué dirigirnos hacia un verdadero bien común. Si queremos nuevas vías de desarrollo debemos involucrarnos en su creación, y para ello es indispensable la formación continua.

El miércoles 1 de febrero a las 18:00 horas, en el Centro Joaquín Roncal (C/ San Braulio 5-7), tendrán lugar unas interesantes charlas sobre este nuevo modelo:
- La Economía del Bien Común (impartida por Christian Felber).
- Preguntas y debate.
- El Balance del Bien Común en la práctica (Ana Moreno).

Censura mediática para evitar el contagio

Los medios de "descomunicación", una vez más, omiten información para evitar que la importancia de los sucesos que se están produciendo en el sur de Italia se contagien a otros países. Una huelga brutal que comenzó por la subida del precio de la gasolina, y a la que se han sumado numerosos colectivos asfixiados por las duras medidas de "ajuste estructural" impuestas por el gobierno de Mario Monti, está causando estragos en Sicilia y Calabria.

Lejos de asustarnos por que esa situación se produzca en España, pues es el enfoque que le darán los medios en cuanto empiece a filtrarse la información, deberíamos tomar nota e imitar a nuestros compañeros italianos. ¿Vamos a seguir asintiendo y sonriendo ante todas las medidas que nos impongan desde Europa a sabiendas de que sólo nos van a llevar a la recesión? ¡Yo digo que no! Que empiece el caos en España, que sepan quiénes tenemos el poder, que nos oigan y se asusten.

Somos muchos los que estamos hartos, muchos los que estamos sufriendo la violencia de nuestros políticos, unidos somos una fuerza imparable. Y pronto vamos a estallar, pues ante la indiferencia de los "poderosos" por nuestra lucha pacífica, por nuestros derechos (sus deberes), solo hay una alternativa... lo dejo ahí.

Aquí dejo el link de la noticia:
http://blogs.tercerainformacion.es/diseccionandoelpais/2012/01/26/sicilia-bloqueada-por-protestas-ciudadanas-que-empiezan-a-extenderse-por-toda-italia/

Lau.

¿Qué hay tras cada taza de café?

En los últimos años mucha gente habla del Comercio Justo pero... ¿sabes realmente qué implica consumir o no estos productos? ¿Sabes de dónde viene el café que te has tomado hoy y en qué condiciones se ha cultivado? Permítenos unos minutos de atención y reflexión para explicarte la injusticia social y el desprecio por el medio ambiente que se esconden detrás de las “marcas de confianza” en el sector del café.

Este producto denominado el “oro verde” es, después del petróleo, el producto que genera un mayor volumen de negocio en todo el mundo. Se estima que anualmente se consumen unos 600.000 millones de tazas de café. En 2010, su comercialización generó 16.500 millones de dólares en ingresos a los países exportadores, según la ONG Setem. Los principales países productores son Brasil, Vietnam, Colombia, Indonesia y Etiopía. Mientras que los principales compradores son la Unión Europea (especialmente Alemania, Italia, Francia, Bélgica y España), Estados Unidos y Japón.

Alrededor del 70 al 80% de la producción mundial de café es suministrada por pequeños campesinos, que dependen en gran medida de intermediarios y del mercado. El precio del café se fija en las Bolsas de Nueva York, Londres y otras europeas, y está sujeto a una gran volatilidad. Desde los 90, los precios han caído un 70%, si bien en los últimos 5 años se han recuperado, especialmente en el caso del café arábigo (datos de la Organización Internacional del Café).

Cinco empresas multinacionales (Kraft Suchard, Nestlé, Sara Lee, Procter & Gamble y Tchibo, siendo las tres primeras las principales distribuidoras en España) compran casi la mitad de los granos de café que se consumen en el mundo y generan beneficios de billones de dólares, pero estas ganancias no llegan al otro extremo de la cadena. Las grandes transnacionales y sus intermediarios pagan a los pequeños productores unos precios que, en muchos casos, están por debajo del coste de producción. La paradoja es que los pequeños productores de café tienen dificultades para cubrir sus necesidades básicas, mientras los consumidores cada día pagan más por una taza de café.

Ante esta situación, los pequeños productores de café están en proceso de construcción de estructuras organizativas, productivas y comerciales capaces de influir positivamente en las condiciones de vida de sus comunidades y hacerse un espacio en las redes internacionales de distribución de café gracias a las iniciativas de Comercio Justo.


Pero, ¿cómo se ha llegado a esta situación? ¿Hay alternativas?

Desde la descolonización, con la que quedaron más manifiestas las fuertes dependencias económicas y comerciales del Sur empobrecido hacia el Norte rico, el café se ha convertido en la principal fuente de riqueza de muchos países productores, asociado muchas veces a un sistema de explotación similar al de la época colonial basado en grandes plantaciones propiedad de unos pocos terratenientes.

En los años ochenta aparece la problemática de la deuda externa: los países del Sur no tienen dinero para pagar los créditos solicitados, de modo que los bancos y el Fondo Monetario Internacional imponen la aplicación de planes de ajuste económico para generar divisas y poder devolver los créditos. Una de las “propuestas” fue la dedicación de las tierras fértiles al cultivo de productos para la exportación, como el caso del café, lo que ha propiciado la pérdida de la soberanía alimentaria en países que, en su mayoría, eran autosuficientes hasta finales de los 70. Otra fue la aceptación de la inversión directa de las multinacionales a condición de seguir recibiendo ayudas, generando así una fuerte dependencia económica hacia las multinacionales y gobiernos extranjeros que conllevan el desvío de los ingresos para la devolución de la deuda (imposibilitando invertir en mejoras sociales). Medidas impuestas desde fuera que se han traducido en hambre y pobreza.

En el año 1989, los desacuerdos en el seno de la Organización Internacional del Café (OIC) acabaron con el sistema de cuotas anuales que, desde la década de los 60, regulaba la oferta de café y daba cierta estabilidad a los precios mundiales. Con la rotura de este mecanismo de control se inició una etapa donde el aumento de la producción mundial de café, el poco control en la calidad del café de exportación y el estancamiento en el consumo, entre otros factores, propició una espectacular caída de los precios del café que llevó a una gran crisis en el sector.

Otra de las amenazas en el mercado del café es la introducción de la variedad robusta (procedente de Asia y África) en países americanos tradicionalmente productores de café arábigo. Los cafés robusta son más resistentes a cambios ambientales y más precoces a la hora de dar la primera cosecha. Suponen menores costes de producción, motivo por el cual han sido impuestos por las grandes marcas en diversos países, ejemplo de la Nestlé en Nicaragua. Estos cafés, al poder ser cultivados al sol, favorecen los monocultivos de café a cielo abierto donde antes había selva, acidifican los suelos y los contaminan por el uso de pesticidas. La calidad también es menor, contienen más cafeína y acidez. La estrategia de estas multinacionales es pagar menos al productor, puesto que los costes disminuyen con el robusta, pero cobrar lo mismo o más al consumidor al venderlo como café mezcla. Una gran jugada que está llevando a la ruina a miles de caficultores, además de poner en riesgo la imagen de calidad que poseían los cafés americanos.

Para hacer frente a las crecientes injusticias sociales derivadas del comercio del café, en los años ochenta y de la mano de organizaciones de pequeños productores de café de Oaxaca (México), surge la propuesta creación de un sello de Comercio Justo que garantice un precio digno por las cosechas para éstos productores. Actualmente hay más de 500.000 caficultores de 22 países de África, Asia y América Latina agrupados en organizaciones que comercializan parte de su producción bajo los criterios de Comercio Justo. Buena parte de estos pequeños productores también trabajan en red organizados en asociaciones de Comercio Justo.

Pero, ¿qué es exactamente el Comercio Justo? ¿Qué garantiza?

El precio de Comercio Justo está compuesto de un Precio Mínimo y una Prima de Inversión Social que se invierte en construcción de escuelas, hospitales locales, la creación de pequeños fondos de microcrédito, becas, inversiones para la mejora de la productividad etc. El Comercio Justo establece un precio fijo a los grupos productores, independientemente del fijado en el mercado internacional, de manera que les permita cubrir los costes básicos y asegure unos salarios dignos.

Un reciente estudio de Intermón Oxfam centrado en Uganda señala que en la cadena de Comercio Justo, los productores y productoras de café de dicho país reciben un 12% del precio final de cada paquete de 250 g, mientras que en el caso del comercio convencional reciben sólo el 5%. Más concretamente, en junio de 2010, el dinero que un campesino recibió por 1 kg de café kiboko fue de 500 shillings en el caso del café convencional, y de 1.300 shillings más las campañas de educación y construcción de hospitales, etc. en el caso del Comercio Justo; habiendo sólo una diferencia de 19 céntimos en el precio final que pagó el consumidor por un paquete de 250 g.

Además, en los procesos de producción de Comercio Justo se garantiza que no ha habido explotación infantil, que se ha respetado la igualdad entre trabajadores y trabajadoras, y asegura el uso de técnicas y materiales que protejan el medio ambiente.

Con el dinero derivado de la prima de inversión social, las ONG están llevando a cabo diferentes iniciativas en los países productores. Por ejemplo, en el caso de Intermón Oxfam en Nicaragua, la iniciativa café Tierra Madre quiere impulsar la igualdad entre los hombres y las mujeres, de manera que el dinero del café ayuda a costear los cambios de registro de las fincas para que estén a nombre de las productoras y también sirve para realizar actividades de sensibilización para hombres y mujeres sobre derechos de las mujeres.


Pero, ¿qué tiene que ver conmigo como consumidor? ¿Qué puedo hacer para cambiar todo esto?

Ahora que has leído sobre el tema, ya no tienes excusa. Como consumidores tenemos la capacidad de cambiar el funcionamiento del mercado, en cada compra diaria estamos ejerciendo nuestro derecho a voto, una importante elección que no debe infravalorarse. Puede que para ti, hasta ahora, la diferencia entre consumir productos de Comercio Justo y productos normales estuviera solo en el precio, pero ahora ya lo sabes, está en la dignidad. En tu dignidad como consumidor, que no se deja engañar por marcas y elige un producto de calidad. En la dignidad del productor al que se lo compras, que recibe un salario con el que puede alimentar a su familia y educar a sus hijos. En la dignidad de nuestro planeta, cuyo medio ambiente ha sido respetado al fabricarse ese producto.

La certificación más difundida en España que garantiza que el café ha sido producido y comercializado de forma justa es el sello FAIRTRADE (FLO), que se centra en el bienestar del pequeño productor. Búscalo en los productos que compres, no solo el café.

Cada día más supermercados incluyen en sus estanterías productos con este sello, productos con dignidad. Pero en tu ciudad hay también tiendas especializadas en este comercio: Intermón Oxfam, Suralia, La Pachamama, Medicus Mundi Aragón, Setem Aragón, Alternativa 3, Equimercado, La Pantera Rossa, y muchos más.

Pregunta en el bar donde hayas quedado a tomar café si lo tienen de Comercio Justo. Aprende a rechazarlo y pedir otra cosa cuando no sea así, de manera que vayamos forzando un cambio en nuestras ciudades hacia la inclusión en nuestro día a día de estos productos.

Porque solo entre todos podemos cambiar el mundo, súmate a nosotros.

Lau.

¡Muévete!

En las pasadas fiestas navideñas la Asamblea 15-M de El Gancho/Almozara visitaba la oficina de empleo del barrio de la Almozara y pudo observar un hecho insólito: ¡Papa Noel apuntándose al paro! ¡Hasta a él lo han despedido!


Aprovecho la ocasión para recomendar el blog del Movimiento 15-M de Zaragoza (del que he copiado el vídeo superior) como fuente de información y participación ciudadana. ¡Seguro que hay alguna acción o proyecto que puedes apoyar o proponer! Tienes el enlace en la columna derecha de este blog.

Para el miércoles de la semana que viene se plantea la posibilidad de impedir el desahucio de una familia en el barrio de Las Fuentes. ¡Es necesario el apoyo de todos para frenar la injusticia normalizada de los desahucios!


Más información en:
http://www.15mzaragoza.org/2012/01/06/impide-un-desahucio-en-las-fuentes/

Desahucio en la Plaza del Pilar

El pasado 27 de diciembre se llevó a cabo el desahucio de San José y su familia del Portal de Belén de la Plaza del Pilar de Zaragoza. La llegada de los representantes del banco y del poder judicial resultó sorprendente para las personas que en ese momento estaban paseando por la zona. Ante los abucheos impotentes de las personas allí reunidas, representantes de Stop Desahucios y 15-M Zaragoza, la familia fue desalojada de su casa y además tendrá que seguir pagando el resto de la hipoteca pendiente.

En este año que empieza continuarán los desahucios de personas y familias sin recursos en todo el territorio español y también aquí, en tu ciudad. Luchemos contra la injusticia "legal" que beneficia los intereses de bancos y grandes empresas y perjudica gravemente a las personas.

¿Cuántos edificios y pisos vacíos hay en tu barrio? ¿Quién es el propietario? La banca es actualmente la mayor inmobiliaria de este país, ya que posee todos los pisos que van siendo desahuciados... ¿Por qué se siguen construyendo nuevos edificios de viviendas, si tampoco podremos pagarlas?

Corrupción en la Zarzuela

El Rey pidió a Alierta en 2009 un trabajo para Urdangarín en el extranjero

El Rey obligó en 2006 a Iñaki Urdangarín a abandonar precipitadamente la presidencia del Instituto Nóos en cuanto salieron a relucir los primeros trapos sucios de sus negocios. Pero el monarca hizo algo más que apartarlo de una sociedad que supuestamente no tenía ánimo de lucro: también movió sus hilos para que el presidente de Telefónica, César Alierta, colocara a su yerno en un puesto excelentemente remunerado, primero en Barcelona y tres años más tarde en Washington, según han revelado a El Confidencial fuentes muy cercanas a La Zarzuela y a la dirección de la multinacional española.

Fuentes oficiales de la Casa del Rey filtraron este fin de semana a varios medios de comunicación que en la primavera de 2006 Don Juan Carlos encargó a José Manuel Romero Moreno, conde de Fontao y asesor jurídico del monarca desde hace casi dos décadas, que viajase a Barcelona para reunirse con Urdangarín y examinar las cuentas del Instituto Nóos, poco después de que trascendieran públicamente los detalles del primer contrato sospechoso firmado con el gobierno balear. Según esa versión oficial, el Rey, tras escuchar a Romero Moreno a su regreso a Madrid, pidió a su yerno que se desvinculase completamente de la sociedad y buscase trabajo fuera de España.

Lo que los portavoces de La Zarzuela silenciaron, según ponen de manifiesto las fuentes consultadas por El Confidencial, es que Urdangarín no tuvo que buscar un empleo ni dentro ni fuera de su país tras su paso por el Instituto Nóos: Don Juan Carlos y sus asesores lo hicieron por él.

Hilo directo con Telefónica

Cuando el duque de Palma dejó la presidencia del Instituto Nóos, en junio de 2006, la Casa del Rey ya había cerrado previamente con Alierta todos los detalles de su incorporación a Telefónica en Barcelona, según las mismas fuentes. Y lo mismo ocurrió en abril de 2009, al anunciarse oficialmente que Urdangarín y su esposa, la infanta Cristina de Borbón, se mudarían ese mismo verano a Washington por motivos profesionales: Alierta no hizo otra cosa que atender la petición que, por orden expresa del monarca, le había trasladado con anterioridad el entonces jefe de la Casa del Rey, Alberto Aza.

Alierta no dudó en satisfacer los deseos de La Zarzuela ni en 2006 ni en 2009. Primero fichó a Urdangarín, en junio de 2006, como consejero de Telefónica Internacional en Barcelona, ciudad en la que el ex jugador internacional de balonmano residía entonces con su familia. El nombramiento se produjo apenas dos semanas después de que el marido de la hija menor del Rey abandonara contra su voluntad la presidencia del Instituto Nóos. Tres años más tarde, en el verano de 2009, Alierta sacó a Urdangarín de España, tal y como quería la Casa del Rey: lo envió a Washington como consejero de la compañía para Latinoamérica y EEUU.

Desde entonces, los duques de Palma y sus cuatro hijos viven en unas condiciones privilegiadas en el exclusivo barrio de Chevy Chase, a las afueras de Washington. El matrimonio tiene unos ingresos anuales de más de un millón de euros, además de la vivienda, el colegio de los niños y sus viajes privados a España, que también corren por cuenta de Telefónica. La seguridad de la hija, los nietos y el yerno del Rey la paga el Estado, que desembolsa más de 400.000 euros anuales.

Con el fichaje de Urdangarín y su posterior traslado a Washington, Alierta satisfacía los deseos del Rey, pero también se aseguraba el favor del monarca y reforzaba su blindaje al frente de Telefónica. Al fin y al cabo, no era el primer puente de plata que tendía entre la operadora y La Zarzuela: en febrero de 2003 Alierta nombró a Fernando Almansa, que fue jefe de la Casa del Rey entre 1993 y 2002, miembro del Consejo de Administración de la compañía, cargo que sigue ocupando en la actualidad.

Lo que calla la versión oficial

La versión oficial de La Zarzuela difundida este fin de semana tampoco explica por qué Urdangarín no salió de España cuando supuestamente se lo pidió el Rey, en la primavera de 2006, sino que esperó hasta 2009 para marcharse a EEUU. Pero da a entender que el duque de Palma desobedeció las órdenes de su suegro, ya que tras su salida del Instituto Nóos trató de crear una fundación deportiva que sirviera, según los portavoces de palacio, para "reconducir sus actividades privadas".

La Casa del Rey también evita aclarar en su filtración selectiva por qué ha tardado más de cinco años en apartar a Urdangarín de la agenda oficial de la Familia Real, decisión anunciada el pasado lunes por el número dos del monarca, Rafael Spottorno, que aseguró que la conducta del yerno de Don Juan Carlos no fue "ejemplar". Si desde 2006 el monarca y sus asesores conocían los pormenores de los turbios negocios del duque de Palma, razón por la cual le forzaron a abandonar el Instituto Nóos y buscar trabajo lejos de España, ¿por qué no le separaron entonces de la Familia Real, en lugar de actuar ahora bajo la presión de una imparable avalancha de informaciones periodísticas?

Fuente: http://www.elconfidencial.com/espana/2011/12/19/el-rey-pidio-a-alierta-en-2009-un-trabajo-para-urdangarin-en-el-extranjero-89553/

Lo que los estados europeos están permitiendo

Asistimos impasibles al traspaso rápido de poderes en Italia y Grecia. En la práctica este cambio supone reemplazar a los gobernantes "democráticamente" elegidos por otros, los llamados "tecnócratas", que ni fueron elegidos por el pueblo, ni les resultan siquiera conocidos. El sistema democrático actual se hallaba ya en estado de debilidad y ahora se perpetran golpes de estado encubiertos, siendo los beneficiarios los mercados y sus estrategias especulativas salvajes. Veamos:

¿Quién es Lucas Papademos?

- Actual Primer Ministro griego, no elegido por el pueblo.
- Ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994.
- Vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010.
- Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, lobby neoliberal fundado por Rockefeller.
- Ex-gobernador del Banco de Central de Grecia entre 1994 y 2002. Falseó las cuentas de deuda y déficit público del país (para entrar en la Unión Europea) con la ayuda activa de Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte a la crisis que sufre Grecia.

¿Quién es Mario Monti?

- Actual Primer Ministro de Italia, no elegido por el pueblo.
- Ex-director europeo de la Comisión Trilateral antes mencionada.
- Ex-miembro del equipo directivo del club Bilderberg (el lobby neoliberal más poderoso).
- Asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que éste ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.

¿Quién es Mario Draghi?

- Actual presidente del Banco Central Europeo. Por supuesto, no elegido por el pueblo.
- Ex-director ejecutivo del Banco Mundial entre 1985 y 1990.
- Vicepresidente para Europa de Goldman Sachs, entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.

“Gobernantes técnicos” todos ellos relacionados con Goldman Sachs. Los que crearon la crisis se presentan ahora como la única opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa estadounidense está empezando a llamar "el gobierno de Goldman Sachs en Europa".

¿Qué es Goldman Sachs?

Es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto a otras entidades como la agencia de calificación Moody's, de la crisis actual, y uno de sus mayores beneficiarios. Sólo en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual. ¿Como lo hicieron? Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que eran productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a "apostar" en bolsa por el fracaso de los mismos. Eso es solo la punta del iceberg, y siguen especulando sobre las deudas soberanas.

La realidad apunta a que detrás de la crisis hay una voluntad perfectamente orquestada de hacerse con el poder directo en nuestro continente, en una maniobra sin precedentes en la Europa del siglo XXI. La estrategia de los grandes bancos de inversión y agencias de calificación es una variante de otras llevadas a cabo anteriormente en otros continentes, se viene desarrollando desde el inicio de la crisis y consiste en:

1. Hundir a los países mediante la especulación en bolsa/mercado. Cunde el miedo a lo que dirán los mercados controlados por ellos cada día.

2. Obligar a los países a recurrir a préstamos para mantenerlos en status quo, o "salvarlos". Estos préstamos están estrictamente calculados para que los países no los puedan pagar, como es el caso de Grecia que no podría cubrir su deuda ni aunque su gobierno vendiera el país entero.

3. Exigir recortes sociales y privatizaciones en detrimento de los ciudadanos, bajo la amenaza de que si los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones.

4. Crear un altísimo nivel de descontento social, propicio para que el pueblo, ya muy afectado, acepte cualquier cosa con tal de salir de la situación.

5. Colocar hombres de confianza donde mejor convenga.

Estas estrategias imperialistas se han venido utilizando con distintas variantes a lo largo el siglo XX y XXI en otras regiones y países del mundo (en Latinoamérica, Asia, y África) para crear descontento social y aprovecharlo para colocar a dirigentes afines a sus intereses.

Ahora esto está pasando en Europa. Lo hace la industria financiera internacional. Bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos está ocurriendo el mayor robo jamás realizado en la historia de la humanidad y a escala planetaria. Son golpes de estado y violaciones flagrantes de la soberanía de los estados y sus pueblos.

Lau.

Eurodiputado hablando claro

Nigel Farage - ¿Con qué autoridad? from Georgina Miller Carrasco on Vimeo.

Es breve, pero bastante directo. Al margen de lo que cada uno piense de estos señores "eurodiputados", creo que es esperanzador ver que alguno no se muerde la lengua, aunque para lo que sirve...

Por si alguno no lo sabía, ya que se comenta de refilón, los sustitutos de Papandreu y Berlusconi son viejos afiliados de Goldman Sachs, los que iniciaron todo este lío.
¡Gracias Europa, tú si que sabes!

Lau.

Dinero por votos

Los partidos políticos grandes y pequeños siempre nos animan a votar porque hacen negocio con las urnas. Aunque no tengan soluciones a los problemas del pueblo siempre intentarán engañarnos para que confiemos en ellos, pero es un simple reflejo del capitalismo y corrupción de la política actual. El sistema bipartidista con proporcionalidad y ley D'Hondt favorece ampliamente que sea el PPSOE el que se lleve a su cuenta bancaria la inmensa mayoría del dinero público puesto en juego, pero los partidos "alternativos" también se llevan su trozo del pastel.


La Ley Orgánica del Régimen Electoral General fija las subvenciones que reciben los partidos tanto por los escaños como por los votos, y añade una ayuda específica para sufragar el envío de sobres y papeletas con las que inundan nuestras casas generando un gasto económico, ambiental y mental completamente innecesario.

Gracias a sus 322 escaños (186 en el Congreso y 136 en el Senado), el Pepe conseguirá 6.965.826 euros. Los votos obtenidos para el Congreso le reportarán 8.989.475 euros y sus senadores electos le garantizan una cantidad de 8.760.629 euros. La subvención para hacer frente al buzoneo de campaña ascenderá a 7.870.855 euros. En total, y en plena crisis, el Pepe recibirá 32,5 millones de euros de todos los españoles, ¡hasta de los que no les hemos votado!

Por sus 158 escaños (110 en la Congreso y 48 en el Senado), el Pesoe logrará 3.418.066 euros, así como 5.788.320 por sus votos al Congreso y 2.116.292 por sus senadores electos. Para hacer frente al gasto del envío de propaganda electoral recibirán 6.683.692 euros. Se añaden 840.731 euros que corresponden al PSC e ICV por sus senadores electos y 1.187.162 euros por el correo. ¡En total suman 20 millones de euros robados!

Estas cantidades reflejan sólo las ayudas para sufragar los gastos electorales, ya que los partidos perciben para su funcionamiento cotidiano una asignación anual de los Presupuestos Generales del Estado. Las subvenciones ordinarias se distribuyen también en función del número de escaños y votos recibidos por cada partido en las últimas elecciones celebradas, con lo que los presupuestos de 2012 deberán reflejar las elecciones del 20N.

La alternativa de la democracia formal para evitar la especulación de los oligarcas en las votaciones sería:

- Ya que actualmente la sociedad civil necesita una sociedad política que haga de intermediaria con el Estado, los partidos políticos y sindicatos deben ser sacados del Estado y no podrán percibir dinero del mismo. Estos se deberán financiar con las cuotas de sus afiliados y deberán tener carácter realmente democrático para poder participar en las elecciones.

- Se debe prohibir, además, la donación privada a los partidos y sindicatos fuera del pago de sus afiliados. Esto limitará de manera concluyente la influencia de la banca y la empresa privada en la política. Los partidos solo se deberán a los ciudadanos que los sustentan (y no son tantos como nos hacen creer).

Si has votado en las pasadas elecciones, reflexiona: ¿Crees sinceramente que los partidos van solucionar tus problemas y los de tu territorio? ¿Crees que no van a volver a mentirte, robarte, traficar con influencias, especular con tu dinero...? Organízate, comparte tus experiencias y deseos con las personas que te rodean y lucha por la libertad colectiva. ¡Ánimo! ¡No estás solo!

Datos extraídos del diario 20minutos del 24/11/2011

Decrecimiento

En Francia surgió hace bastantes años el movimiento por la Simplicidad Voluntaria y el Decrecimiento, y este documental es una muestra de esa corriente de pensamiento que están exportando a todo el mundo para buscar soluciones comunes a los problemas mundiales. Está muy claro: en un mundo finito no se puede crecer económicamente hasta el infinito, y más sabiendo que el 20% de la población mundial consume el 85% de los recursos. ¿Te das cuenta? La esclavitud de antaño no se erradicó, sino que cambió de apariencia y normas, y hoy es global. Actualmente prestamos atención sólo a los datos económicos que parece que nos asfixian, pero nos olvidamos de aspectos esenciales como el político (libertad colectiva), el espiritual o el medioambiental.

Por eso es importante que decidamos entre todos nuevos modos de hacer las cosas y de vivir, organizándonos para un digno decrecimiento evitando así que nos veamos obligados a ello de modo traumático en un futuro muy cercano. ¡Aún es posible el cambio! Si dejamos que los grandes oligarcas nos impongan sus recetas políticas y económicas como hasta ahora lo único que conseguiremos es agravar y extender el problema, además de sentenciar a nuestras generaciones futuras a una vida intoxicada y miserable.

Este documental es el segundo del ciclo cine-forum "Economía Solidaria y Finanzas Éticas" que se lleva a cabo en el Centro Social Librería La Pantera Rossa (C/San Vicente de Paúl, 28). Este es el calendario de las siguientes proyecciones, todas a las 19h:

- 1 diciembre: La doble cara de la moneda. Dinamiza Triodos Bank.

- 15 diciembre: La solución al dinero. Dinamiza Coop57.

Más información en http://www.lapanterarossa.net

Además la proyección de este documental sirvió para la presentación de las Jornadas por el Decrecimiento que se llevan a cabo desde el 21 de noviembre hasta el 22 de diciembre en diferentes puntos de Zaragoza.


Infórmate de todas las actividades de Decrecimiento Aragón en:

http://decrecimientoaragon.blogspot.com/

Los otros resultados del 20-N

En las pasadas elecciones del 20-N, tras eliminar de las listas a los menores de 18 años, a los inmigrantes sin residencia y a todas las personas privadas de libertad por estar en la cárcel, había un censo de 34,3 millones de potenciales votantes. De éstos, 10,8 millones votaron por Pepe, lo que equivale al 31,6% del censo electoral, pero extrañamente han conseguido el 53,1% de los escaños. Casi 7 millones votaron por Pesoe, que es el 20,35% del censo, adjudicándose por arte de magia el 31,4% de los escaños.

A pesar de la exagerada y habitual propaganda del régimen para empujarnos a votar, casi 10 millones de personas nos abstuvimos de hacerlo. ¡Es prácticamente la misma cantidad que los que votaron a Pepe, con toda su maquinaria y despilfarro! Eso quiere decir que casi el 30% del congreso y del senado deberían estar vacíos de representantes, con el consiguiente ahorro por parte de los ciudadanos, pero este sistema los rellena con marionetas innecesarias (ya que todos votarán lo que les ordene el jefe de partido).

Hay que recordar que es el actual sistema proporcional con la aplicación de la ley D'Hondt (y no nosostros, los ciudadanos) el que ha conseguido que Rajoy sea nuestro dictador de los próximos cuatro años, pues en circunscripción única y con el principio "una persona=un voto" no habría tenido mayoría absoluta. Los partidos pequeños y con afán de cambio no se dan cuenta todavía de que este sistema está creado para el eterno triunfo del bipartidismo, por lo que luchar desde dentro es agotarse golpeando la pared constitucional. Sólo la apertura de un período de libertad constituyente y la redacción de una nueva constitución entre todos puede cambiar las cosas, y eso jamás lo podrá hacer un partido político estatal.


Con una circunscripción única y "una persona=un voto", estos serían los resultados:

- PP: 158 escaños (-28)
- PSOE: 102 (-8)
- IU: 25 (+14)
- UPyD: 17 (+12)
- CiU: 15 (-1)
- PNV: 5 (=)
- AMAIUR: 5 (-2)
- Compromís+EQUO: 5 (+4, grupo propio)
- ERC: 4 (+1)
- BNG: 3 (+1)
- CC: 2 (=)
- Otros: 7

También es curioso como a cada partido le ha costado diferente número de votos cada escaño:

- PP: 58.000 votos
- PSOE: 63.000
- IU: 152.000
- CiU: 63.000
- UPyD: 228.000
- Geroa Bai: 42.000

¿Vas a dejar que los representantes de menos de 11 millones de personas decidan de modo totalitario el futuro de los más de 47 millones que actualmente vivimos en este país?

Información extraída de estos artículos. Es muy interesante leerlos al completo:
- http://www.bottup.com/201111217939/Ciudadania/la-mayoria-absoluta-del-pp-un-espejismo-electoral.html
- http://diariorc.com/martes/76-servidumbre-voluntaria/2685-los-otros-datos-de-la-abstencion.html

Información publicada por el Ministerio del Interior:
http://elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99CG/DCG99999TO_L1.htm

Contra la "dictablanda" y la privatización en educación

Los partidos políticos, con el PPSOE a la cabeza, son meros títeres superficiales del sistema monárquico legado por la dictadura. Franco nos dejó bien atados a Juan Carlos, y éste nos encadenará a Felipe si no hacemos nada por evitarlo.

Manifiéstate el viernes 18 de noviembre las 19:30 en la plaza Diego Velazquez, junto al parque Pignatelli, y muestra tu repulsa por la dictadura de los oligarcas españoles que gobiernan en la sombra y se enriquecen especulando en los mercados globales.



La privatización en la educación se acompaña de despidos de personal cualificado para la contratación de personal comercial ajenos al sector. De este modo se mercantiliza más la educación mientras se rebaja el nivel educativo.

Acude a la manifestación convocada por el Colectivo de Auxiliares de Educación Infantil para su readmisión, el 18 de noviembre a las 18h en la Lonja, haciendo un recorrido hasta la plaza España.

¡Movilízate!

El gobierno de las grandes empresas

El documental "No a la venta" explica la situación social, económica y medioambiental que tenemos en el mundo en que vivimos, y nos invita a la acción para construir por nosotros mismos el mundo que queremos.

De las 100 economías más grandes del mundo, 51 son empresas; unas pocas corporaciones globales son dueñas de miles de empresas por la subcontratación. La responsabilidad social corporativa se impone como método para que los consumidores seamos informados de cómo las multinacionales obtienen sus enormes beneficios, así como de las consecuencias sociales y ambientales que provocan independientemente del país en el que ocurren.

Cabe decir aquí, aunque no se menciona en el documental, que en España la persona con más poder y mejor informada en todos los aspectos (política, inversiones, conflictos, mercados...) es el rey gracias a su corte personal. Es él quien directamente abre la vía para que las multinacionales españolas de petróleo, electricidad, telecomunicaciones, textil, banca, etc. hagan sus negocios sucios en países lejanos de América Latina sobre todo, pero también en Asia y África.

Es cierto que aquí obtenemos algún pequeño provecho de esta gran especulación, pero los principales beneficiados son los grandes empresarios que, esclavizando a personas por sueldos míseros y robando sus recursos naturales, amplían su fortuna mientras aquí obtienen ventajas fiscales. Y cuando algún día se pueda investigar la fortuna de la casa real y cómo fue obtenida nos daremos cuenta de que los mercados globales sólo son posibles por la conformidad de dictaduras oligarcas como esta de los Borbones. ¿Hasta cuándo los mantendremos en el poder?

Este documental fue el primero del ciclo cine-forum "Economía Solidaria y Finanzas Éticas" que se lleva a cabo en el Centro Social Librería La Pantera Rossa (C/San Vicente de Paúl, 28). Este es el calendario de las siguientes proyecciones, todas a las 19h:

- 17 Noviembre: Simplicidad voluntaria y decrecimiento. Dinamiza Decrecimiento Aragón.

- 1 diciembre: La doble cara de la moneda. Dinamiza Triodos Bank.

- 15 diciembre: La solución al dinero. Dinamiza Coop57.

Más información en http://www.lapanterarossa.net

Distopías

Exposición “Distopías” de Alicia Sienes en la Biblioteca María Moliner de la plaza San Agustín (Magdalena), detrás del Centro de Historia de Zaragoza, hasta el 26 de noviembre.


Esta pequeña exposición nace de un sencillo planteamiento: la lectura como forma de conocimiento. La autora ha escogido dos obras futuristas como base para su obra: “1984” de George Orwell y “Un mundo feliz” de Aldous Huxley. Alicia nos muestra aquí lo cerca que estamos en la actualidad a la sociedad descrita en la obra de estos dos genios visionarios. Y distopía significa utopía perversa...

“Un mundo feliz” refleja un Estado Mundial que consigue alienar a las personas mediante la creación de un sistema de valores inculcados desde el nacimiento, tales como el entretenimiento y el consumo desaforados. Hay graves errores en el sistema y algún personaje se cuestiona el mundo en el que vive, pero suele acabar en el destierro.
En “1984” el miedo, la represión y la tortura son los mecanismos que utiliza el Poder para controlar a la sociedad, y parece no haber escapatoria.

La muestra consta de varias pinturas-collages que presentan rostros de mujer con aire superficial de las que no te esperarías frases como las que aparecen en los bocadillos que las acompañan. De este modo Alicia denuncia la tiranía de un sistema de valores cuyos estereotipos parecen todavía insuperables. Entre las obras expuestas aparecen multitud de ojos que representan las videocámaras que nos controlan en nuestra vida diaria. Y los bocadillos no tienen desperdicio. Aquí van algunos ejemplos:

- En “1984” la gente es controlada infligiéndole dolor; en “Un mundo feliz” la gente es controlada proporcionándole placer.

- Orwell temía que nos fuera ocultada la verdad; Huxley temía que la verdad fuera anegada por un mar de irrelevancia.

- Orwell temía que nos convirtiéramos en una cultura cautiva; Huxley temía que nuestra cultura se convirtiera en algo trivial, preocupados por experimentar sensaciones variadas y superfluas.

- Orwell temía que pudieran privarnos de información; Huxley temía que nos bombardearan con tanta información que nos pudiera reducir a la pasividad y al egoísmo.

- Lo que Orwell temía era que se prohibieran libros; Huxley temía que no hubiera razón alguna para prohibirlos, por el escaso interés en leerlos.

¿Cómo ves tú el mundo? Como Alicia, yo creo que vivimos ya en una distopía esclava de las dos mencionadas. ¡Y ahora nos toca luchar por una utopía verdadera y libertaria! Pero antes que nada surge una pregunta crucial: ¿Cómo obtenemos el conocimiento del mundo que nos rodea?

Manifestación por la abstención activa

Debemos dejar claro que la abstención no es símbolo de indiferencia ante la política, sino que es el estandarte de la lucha pacífica para deslegitimar este sistema obsoleto que impide la organización libre de las personas. La pasividad, en cambio, es lo que empuja a muchos a votar para no sentirse obligados a pensar, para desentenderse de la toma de decisiones y no sentirse responsables por ellas, permitiendo así que los partidos políticos sigan encauzando nuestras vidas para el beneficio de sus intereses.

Acude el sábado 12 de noviembre a las 18h a la Glorieta Sasera y manifiéstate por la abstención activa. El 20-N... ¡NO VOTES!

Privatización de la sanidad

El Gobierno de Aragón ha anunciado un nuevo ataque a la sanidad pública mediante un “plan de choque” que aumentará los conciertos con los hospitales privados. En esta ocasión la excusa es reducir las listas de espera, pero los estudios publicados nos dicen que esas medidas no solo no acortan las listas, sino que provocan un grave deterioro del servicio.

Bajo la lógica del beneficio que rige en el sector privado, las empresas seleccionan minuciosamente a los pacientes más jóvenes, con mejor salud y a los que necesitan tratamientos más sencillos y más baratos. Como consecuencia, las empresas aumentan sus beneficios mientras que el sistema público realiza los mayores desembolsos al encargarse de los casos más complejos y costosos.

El marco legal que ampara este ataque contra la sanidad es la Ley 15/97 “Habilitación de Nuevas Formas de Gestión”. Esta ley fue aprobada con los votos del PP, PSOE, CIU y PNV, los mismos que ahora hablan de las políticas sociales.

Este mes de noviembre se cumplen dos años desde que el PSOE se comprometió a modificar dicha ley. Sin embargo, no ha parado de poner trabas y finalmente, ha llegado la disolución del Parlamento sin haberla modificado. Todo ello implica que cualquier gobierno autonómico puede seguir privatizando la sanidad.

Los procesos de privatización y los recortes que se están produciendo en todo el Estado, también en Aragón, son los responsables del actual deterioro del sistema sanitario público y no el abuso de los usuarios o el envejecimiento de la población, como nos quieren hacer creer.

Las consecuencias de estas políticas son desastrosas, tal y como se ha demostrado en los países que ya han privatizado la mayor parte de su sanidad: incremento del coste de la sanidad para asegurar los beneficios privados, disminución del presupuesto, disminución de pruebas diagnosticas, cierre de camas, aumento de las listas de espera, despidos de trabajadores y, por supuesto, aumento de la mortalidad.

Por ello desde la Plataforma contra la Privatización de la Sanidad en Aragón no vamos a permitir que conviertan nuestra salud en su negocio, a la que sólo unos pocos tendrán acceso mientras los grandes sectores de la población quedarán excluidos.

¡LA SALUD ES UN DERECHO! ¡QUE NO TE LO ROBEN!
¡BASTA DE PRIVATIZACIÓN! ¡NI COPAGO NI RECORTES!

Texto extraído de: http://plataformasanidadaragon.blogspot.com

Referendum y estabilidad

Las leyes que rigen nuestras vidas son patéticas, como también lo son los personajes que las redactan, las aprueban y las aplican cada día. Por desgracia, actualmente no vivimos en democracia: no somos los ciudadanos los que sentimos una necesidad o carencia y se la hacemos llegar a nuestros representantes para que actúen conforme a nuestros deseos, sino que son ellos, los oligarcas y profesionales de la política, los que deciden lo que se hace y lo que no se hace, lo que nos interesa y lo que no, al margen de nuestra opinión.

Hace pocas semanas hubo un cambio muy significativo en el artículo 135 de la Constitución Española, por el que los políticos establecieron (entre otras cosas) la prioridad absoluta de pago de las deudas con los acreedores internacionales sobre cualquier otro uso del dinero, por esencial que este sea (sanidad, educación, vivienda...). La excusa que nos dieron esta vez era la comprensible necesidad de establecer un techo para el endeudamiento nacional y autonómico. Claro, quién se puede negar a algo tan obvio...

El hecho es que siempre utilizan medias verdades que esconden grandes mentiras. Primero actúan en su propio beneficio, luego se excusan educadamente y como colofón hacen propaganda de las bondades de su decisión inapelable. Estos políticos profesionales que rigen nuestras vidas no consideraron necesario ni siquiera preguntarnos a los ciudadanos a los que se supone que representan. Argumentaban que la urgencia de las medidas a tomar impedía organizar un sencillo referendum para consultar a la población por su deseo y opinión sobre el tema concreto. Y un simple referendum (decir SI o NO) no es precisamente la clase de libertad que anhelamos, pero tal y como están las cosas podría ser un buen comienzo. ¿Pero qué clase de urgencia puede impedir que el pueblo decida sobre su futuro? Pues ya lo sabemos: la estabilidad de los mercados. Esos monstruos artificiales que tragan enormes sumas de dinero sin masticar y luego vomitan sus leyes sobre las personas.


Ahora Grecia vuelve a estar en el punto de mira global. Después de haber aceptado cientos de miles de millones de euros como rescate en los últimos dos años, su presidente se digna a ofrecer un referendum a su pueblo para decidir si quieren aceptar el último paquete del rescate que ya estaba en marcha. ¡Ahora se digna a preguntar! Y sólo esta tardía intención ya tambalea, de nuevo, la estabilidad de los mercados y las bolsas de todo el mundo. ¡Y aun hay muchos que dicen que un referendum es una mala vía para buscar soluciones a los problemas! ¡Pero si ese sería el único y lejano parecido de un gobierno con una democracia de verdad! Es decepcionante: a más democracia y más libertad de las personas, menos estabilidad de los mercados y caída de la bolsa. ¡Es curioso! Patético y curioso...

Espero que los griegos tengan el valor y la fortuna de decidir que no pagan la soberana deuda que están adquiriendo sus dirigentes, que no quieran adquirir más hipotecas impagables y que opten por salir del mercado común europeo, de esta farsa de democracia europea que se parece cada vez más a los oscuros totalitarismos que tanto mal han hecho durante el pasado siglo XX.

Y a los españoles que miran a Grecia con miedo les digo: mandemos a los mercados a tomar cierzo, apartémoslos de nuestras preocupaciones y recuperemos nuestras vidas y nuestros recursos. ¡Vamos a organizar entre todos cómo queremos vivir! ¡Luchemos por la libertad!

Cuentos para no dormir (1)

-Papa, cuéntame un cuento – dijo el niño que tras haber estado viendo la televisión, todavía no tenía sueño-.

Y el padre le habló así:

Érase una vez una sociedad donde las cosas andaban muy malas. Y un señor quería todo el poder para convertir esa sociedad a su imagen y semejanza. Y al intentar conquistar todo el poder mucha gente se rebeló. Y hubo una guerra terrible que duró muchos años, tres. Y murió mucha gente, entre ellas muy buenas personas, (la inmensa mayoría... hasta que la guerra los convirtió en monstruos).

Y luego el señor ganó la guerra, y ésta acabó. Pero siguió muriendo gente por algún tiempo. Y así el señor empezó a hacer su sociedad durante cuarenta años. Y muchos estaban tristes, porque sentían que no tenían libertad, pero a la vez muchos estaban contentos porque tenían libertades.

-Papa...- le interrumpió el hijo intrigado-.

-Dime hijo, - respondió afable su padre-.

-¿Y qué es libertad y libertades?

-Esa hijo mió, es la respuesta que podría cambiar el mundo. Pero espera un poco y lo sabrás.

Y continuó su relato:

Y durante esos años el señor hizo muchas cosas buenas. Y la gente dejó de pasar necesidad tras la guerra. Y tenían trabajo. Y poco a poco se pudieron comprar coches, y televisiones. Y así la gente empezó a sentirse feliz después de unos años muy duros. Aunque ya muchos otros se habían ido a otras sociedades en busca de una vida mejor, y algunos de ellos volvieron al cabo de los años. Y la sociedad fue prosperando con el señor dirigiendo todo. Pero también había personas que no querían a este señor pese a las cosas buenas, porque también hacía cosas malas y porque no eran libres. Y trataban que se fuera.

Y el señor, muy a su pesar, no era inmortal y veía cerca su final. Así que quiso que la sociedad que él había hecho con tanto esfuerzo perdurara al paso del tiempo. Y nombró a un sucesor para que hiciera las cosas como él las había hecho y dejar así todo bien atado, inamovible.

Pero cuando el señor murió, su sucesor vio amenazado el poder que le había sido otorgado, por unos cuantos opositores. Y quedó con ellos y así llegaron a un acuerdo. Y ahora eran todos ellos los que hacían la sociedad. Dejaron de perseguir a los que no les querían porque ya no les hacía falta, porque engañaban a la gente para que sintiera que vivía en la mejor de las sociedades posibles. Y para que esto creyeran les vino muy bien las comodidades y ofertas de ocio que aumentaban y evolucionaban. Y de esta forma la gente tenía bienestar y sus preocupaciones eran muy banales y superficiales. Dieron a la sociedad muchas libertades, pero ésta seguía sin ser libre. Aunque la mayoría no lo sabía, no se daba cuenta o no quería saberlo...

El padre, viendo que su hijo se estaba durmiendo, cortó su relato y concluyó susurrándole:

-Las libertades hijo mío son las cosas que te dejo hacer porque yo creo que son buenas. Y la libertad son las cosas que decidimos todos juntos en familia.